sksoumik

可直接放进项目的 CLAUDE.md 模板，用资深工程师的标准约束编码 agent：先读后写、不留占位、粘贴真实运行输出，并分轮自审 diff。

一份可直接放到仓库根目录的 AGENTS.md 模板，用「资深工程师」标准约束编码智能体：先读再写、粘贴真实运行输出来验证、反复自审 diff 直到连续两轮无问题。

把架构回答逼成三个结构上真正不同的方案，各自写明成本与失效点，再给出一个明确推荐，并做一轮自我反驳。

十个审阅视角的合并评审：先读 diff 之外的相邻代码，按严重度排序，且不接受说不出具体触发输入的「发现」。

在证明根因之前禁止任何修改：先把已知事实与假设分开，再提出假说，并要求根因能解释全部症状。

在拿到真实 profile 之前禁止改任何代码：先定目标与分位数，再测量、找真因，然后按固定顺序修复——缓存排在第六位。

本库的主力编码提示词：先读懂再动手、先规划、只交付无 TODO 无桩的完整实现，再用真实运行输出验证，并循环审阅直到某一轮无发现。

把「行为不得改变」变成可执行的约束：先建测试安全网，再指出具体问题，然后一次只做一小步可回退的改动。

针对自有代码的防御性审计：先画出信任边界、跟踪数据流向，再逐类排查漏洞，并剔除实际不可达的「理论发现」。

给模型一个对立目标——保护你的代码库和时间——让它在头两句就提出反对，而不是礼貌地把错的东西做出来。

一条测试只有在「存在某个合理的错误实现会被它抓住」时才值得写——覆盖率明确不是目标。

把「产出—审判—修订」的循环显式写进提示词，并给出让循环不至于失效的四个部件：生产者、评审者、判定规则、终止条件。

贴在任何请求之前的简短「质量契约」：先指名世界级参照物、写出评分表、禁止含糊取值，再自评打分直到各项不低于 9 分。

把「自查一下」变成明确的停止条件：先写针对本任务的评分表，每个维度都用具体证据打分，低于 9 分就继续改。

让模型以「你没写过这份东西」的敌意首席专家身份冷审自己的产出：默认一定有问题，且每条发现都必须给出具体位置与失败方式。

四份可直接复制的 Cursor `.mdc` 规则文件——常驻质量基线、设计工作标准、测试标准、按需调用的根因调试协议——并附 frontmatter 作用域说明。

先把「AI 生成页面」的套路长相写出来再刻意避开，然后用真实字号体系、十六进制色值、对比度和完整状态清单守住细节底线。

在任何视觉决策之前先按重要度排序内容，然后设下「细节底线」——必须给出确切的颜色、间距与时长，绝不允许写「合适的值」。

逐屏逐态地走一遍真实用户的路径，在「屏与屏之间」找出摩擦点，而不是孤立地评审单个界面。

先点名三个已上架 App 作为参照标杆，再守住细节底线：4pt 栅格、Text Styles、语义色、44pt 触控目标、精确到名字的 SF Symbols、带时长的动效。

用上架审核的标准要求 Swift 代码，并给出明确的生命周期、并发与内存清单——后台切换、任务取消、Sendable、循环引用、数据迁移。

瞄准 SwiftUI 大部分糟糕产出背后的少数几个错误：状态归属搞错、body 过大、魔法数字、以及动画绑错了值。

先把五个显而易见的点子写出来清场，再从指定角度——反转、删除、极限约束、跨界借鉴、重构问题——强行产出十个新的，最后才进入评判。

从「它取代了什么问题」而非从术语出发讲解一个主题，然后反过来考你，戳破「读懂了」的错觉。

针对模型文风那种冗余、处处留有余地、段落长度整齐划一的形状，用一轮「删减」加一份明确的套话清单来治理。